Daniel Kenealy ha escrito en awardsdaily.com un interesantísimo artículo analizando las categorías más trascendentales de los Oscar, pero yo sin duda me quedo con el acertado análisis qe hace de mejor película:"`No Country for Old Men´ ha logrado construir un paradigma en torno a ella en esta temporada de premios. (...) La temporada se ha caracterizado por la idea de que "No country for old men" merece y recogerá los Premios de la Academia como Mejor película y Mejor Director. El discurso de la temporada no admite alternativa ganador. Pero, ¿cuál es la diferencia, con otra considerada favorita como "Brokeback Mountain"? Permítanme tratar de explicárselo de esta manera. "Brokeback Mountain" era la favorita, pero no dominó el discurso de la temporada. A lo largo de ella, la gente trataba a "Crash" como una alternativa y la película de Haggis recogió premios como el de los guionistas o el de los actores. "American Beauty", por ejemplo, si fue una rotunda favorita, ya que recogió el Globo de Oro, y los premios del gremio de Productores, Directores, guionistas, y actores.
No veo posibilidades ninguna a las otras cuatro películas nominadas. En primer lugar, ninguna de estas películas se han establecido en el discurso de la temporada como un desafiante legítimo a "No country..." En segundo lugar, los problemas que plantean en sí son evidentes. Racionalmente hablando, "There will be blood" interesará al mismo perfil de votantes que "No country..." y hasta ahora en ningún gremio, la película de Anderson se ha impuesto a la de los Coen. Las principales alternativas más probables son "Juno" y "Michael Clayton", pero comparten un problema fundamental: cada uno tiene que luchar contra el otro. Pero ninguno se ha acabado imponiendo. En el año de "Brokeback Mountain", sólo había una alternativa. Este año, no. "Michael Clayton" hace un llamamiento a los votantes de mayor edad y los que están en busca del género clásico. Mientras, "Juno" hace un llamamiento a los más jóvenes"
Por último, el autor habla de que es muy posible que a los Coen se les escape alguno de los cuatro Oscars a los que opta, y acaba señalando que sus favoritos en las categorías de interpretación son Day - Lewis, Cotillard, Bardem y Ruby Dee.
5 comentarios:
pues no estoy de acuerdo en lo de director y mucho menos película,,, Puede que los hermanso ganen en edicion y guion se lo merecen pero en director el trabajo de Anderson es superior al de los coen y schnabel esta sorprendente en peliculame encantaria que gane There will be blood porque me fascino,, pero ya veremos este 24... el año pasado queria que ganara Babel era la mejor pero gano The Departed buuuuuuuuuuu
He leído el artículo y desde luego es muy bueno. Los Oscar de película y director están decididos. Los de actor en sus dos categorías también. Pero no así las actrices. Si en el apartado secundario hasta Saoirse Ronan puede ganar, en el apartado principal hay una clara favorita, aunque no parece muy popular. La teoría de que Marion Cotillard va a ganar porque hace campaña y es fascinante sólo es propia de fan. Hay más factores en su contra aparte del lenguaje, como la de ser prácticamente una desconocida (la campaña se hace para darse a conocer básicamente)y ser su primera nominación. Aunque si Benigni ganó, puede ganar cualquiera.
Yo también creo que película y director estan decididas para "No es país para viejos". Pienso que este año hay muchas categorías casi decididas, pero habrá alguna sorpresa seguro.
Por cierto: dónde puedo encontrar la comprensión del final de "No es país para viejos"? La verdad es que me perdí un poco y tengo un lío importante. He buscado por Internet y la gente tienes muchas dudas. Carai, cómo puede pasar esto a mucha gente y que sea la favorita?
Quizá si la viese por segunda vez, aclararía mis dudas, pero no lo haré (es caro).
Respecto a lo que mencionas de la categoria de Mejor Actriz, yo creo que Cotillard va a ser ganadora.
*Christie:
Ventajas:
1. Un rol oscarizable
2. Una leyenda de la actuacion
3. Ganadora de importantes premios
Desventajas:
1. Es una pelicula independiente canadiense
2. Muchos dudaban al principio de sus posibilidades
3. Posee un Oscar previo, ademas del factor celebridad "made in Hollywood"
4. No corresponde al rango de edad de las ultimas ganadoras
*Marion Cotillard:
Ventajas:
1. Un rol Oscarizable
2. Juventud, belleza y talento, ademas de una futura estrella
3. El factor de ser una desconocida ha beneficiado a otras como Hilary Swank y Gwyneth Paltrow
4. Transformacion fisica (mencion a Swank, Theron, Kidman, Mirren)
5. Un personaje de la vida real-ademas de ser una reconocida cantante (Menicon a Witherspoon)
Desventaja:
1. La barrera del idioma
2. Su pelicula no es favorita en la categoria de pelicula extranjera
3. Su pelicula ha gustado pero no fascinado
*Ellen Page:
Ventajas:
1. La chica IT del momento
2. Un rol deseado en la pelicula mas exitosa de corte indie comico
3. Futura estrella de hollywood
Desventajas:
1. Su juventud puede ser un arma de doble filo
2. Su actuacion, quiza, es muy "comica" para la Academia (Desde Diane Keaton no se han ganado el oscar actuaciones netamente comicas)
3. Su nombre es reconocido mas no renombrado
4. La pelicula ya posee un Oscar asegurado... ¿por que otro?
Creo que no hay nada seguro. A mejor director y película, está entre No Country for Old Men y There Will Be Blood. En las categorías de interpretación tampoco hay nada seguro:
Mejor actor o Day-Lewis (lo más probable) o Johnny Depp (cuya interpretación que hoy he visto me ha parecido muy buena)
Mejor actriz, Christie, Cotillard o Page.
http://cine-2008.blogspot.com
Publicar un comentario