A vueltas con las nominaciones

En la web tiooscar.com, Fernando de Luis - Orueta ha escrito un interesantísimo análisis sobre las nominaciones a mejor película en los Oscar de este año, remarcando una serie de ideas muy importantes que debemos tener en cuenta para dilucidar quiénes pueden ser finalmente las cinco candidatas en la categoría. En ese artículo, Fernando señala que las nominaciones de los gremios suelen ser muy significativos a la hora de predecir los cinco títulos que finalmente estarán nominados. Sin embargo, una serie de hechos enrevesan esta aparente facilidad para determinar los candidatos, y más aún en estos últimos años, donde el cine independiente y de autor ha logrado situarse al mismo nivel (y algunos años, como en 2005, superior) que el cine comercial, que hasta ahora era el habitual premiado.

Fernando señala que "el perfil de los electores de los gremios no es el mismo que en la Academia. En primer lugar, son muchos más los que votan en los sindicatos y ese exceso numérico se centra, sobre todo, en los miembros más jóvenes de la comunidad de Hollywood, lo que puede explicar el amplio apoyo a propuestas más contemporáneas como "No country for old men" o "There will be blood" y la poca querencia por el género musical, que habría dejado fuera a Sweeney Todd. Por otro lado, la Academia tiene un número cada vez más importante de miembros extranjeros, la mayor parte de ellos británicos lo que, en principio, beneficiaría a "Atonement".

Como bien señala el autor, los gremios se han desmarcado de las favoritas y han votado a películas que, en principio, no poseían un peso tan importante en la carrera como "Into the wild" o "Michael Clayton", y dejando a pesos pesados como "Atonement" y "Sweeney Todd", fuera. Como dice el autor, "sin duda los votantes de los Oscar lo han tenido en cuenta al rellenar sus papeletas. Pero no sólo para votar por esas películas. También para hacer lo contrario: viendo la falta de apoyo a Atonement o a Sweeney Todd, puede haberse producido un efecto llamada a la inversa y haber apoyado a los candidatos que, según los gremios, estaban fuera. Sería justo lo opuesto a lo que ocurrió el año pasado con Dreamgirls: ante la certeza de que estaría entre las nominadas a mejor película (la cinta sí recibió un apoyo generalizado en los sindicatos) el voto se desplazó a otros títulos dejando al fin a la película de Bill Condon fuera de las principales nominaciones.

La última reseña hace mención al sistema de votaciones. "El sistema de voto de los Oscar con sus papeletas preferenciales hace que resulten candidatas las películas que reciban, no el mayor número de apoyos, sino el mayor número de votos en primer (o segundo) lugar de preferencia. Ante esta circunstancia, cabe pensar que los votantes de No country for old men, There will be blood y The diving bell and the butterfly son los mismos (o casi) y que el recuento pocas veces llega a la película que figura en tercer lugar.

Podéis leer el artículo íntegro aquí.